《中国历代政治得失》是一部由钱穆著作的书籍，是作者专题演讲集合，网友们对这本书也是给出了一致的好评，一起来看看他们是怎么说的吧！
01
1. 皇权与相权的平衡。皇权是国家统一精神象征，相权通过选贤任能的制度使得社会大众参与到国家治理。在几百年的朝代统治中，皇权稳定更替，而宰相来源于书生寒窗苦读，传承极少。皇权从自然发展上比相权更容易建立权威，也逐步导向专治；
2. 中央与地方政府的平衡。自汉自唐，地方政府的设定目标是对外扩张，而自宋至清，地方政府的设定目标是对内防乱。中央的日益强盛与地方的逐渐衰弱，同时伴生的是整个系统对外部冲击的一触即溃；
3. 财税征收的充裕性，便利性。财税制度并不是独立事件，更是配合着其实施环境与其他制度进行。租庸调需要严谨的户籍制度的配合，官员的懒政、战争中人民的流动都会使得制度失效；
4. 财税制度与社会保障的设定如何维持社会贫富差距的平衡。历代政治都有“节制资本”的用意，导致中国源源不断的人才以读书为出路，以仕途为目标。但这样也造成的政治臃肿与商业匮乏；
5. 中国精神上的主权，是不是传承千年的科举考试制度（消除门第），使得大众能够参与到国家的治理中，形成士人政治。而士人的公心，也是传承至今的士大夫精神。
02
管中窥豹，由此一书可知中国政治之延续与深层结构。体制中人，在深感个中不便时，便想对中国政治一探究竟，而此书便是一大法门，感谢钱老爷子！
大学时代，完整读过钱老《国史大纲》，开篇便提到“温情与敬意”，读完这本《政治得失》小册子，我亦感到钱氏对中国传统文化之温情与敬意。小册子开篇便提到“历史意见”——中国政治的特点也是由于当时的历史条件和环境决定的，并非国人有意为之。
“专治黑暗“的武断评价是断然要不得的，钱老接下来便从政府权力交给谁，政权的组成，财政，军事等方面进行论述。所运用的都是高中时期便学过的历史知识，但是观点却是那样的独具匠心和带走温度。娓娓道来，让人觉得中国政治的特点是那么容易让人理解，不再割裂和碎片。当然，既然过分明晰和脉络清楚，不免有过分主观之嫌疑。
钱老选取了汉，唐，宋，明和清五个代表性朝代，所谓政治，在我看来，就是团结更多的人来打击少数人，或者说是朋友多多的，敌人少少的，换言之，就是凝聚力。中国幅员辽阔，中央集权便于管理，钱氏认同此观点。在此基础上，便有了皇帝，由此看来，皇帝的产生有其积极意义。但一开始，皇帝不是乾纲独断的，事情也是做不完的。封建制时期，国家是分离的，家是小的国，家治好了才能治国。国君和大夫分别是国和家的主宰，家庭的治理需要祭祀，礼节，门卫，车驾等各类司职人员。于是，由许多家组成的国也需要上述人员，名称都没变，只不过由家臣变成了国家工作人员。
三公九卿，三公是宰相，御史大夫，太尉。九卿则是大鸿胪，太宰，卫尉等，这些名称包括宰相（祭祀宰杀牲口）都有家臣的味道。由此，中国历史上有名的皇权与相权相争的问题便产生了。家臣尤其是宰相成为政府的领袖，这让皇帝的权力行使大有不便。但，这对政府却是一件好事。只不过，随着历史的发展，皇权在逐步增强，相权却不断减弱。直到满清，皇权达到顶峰。
宰相是政府的首脑，相权是如何衰落的？汉的宰相是领袖制，御史大夫是副宰相，御史大夫下属的御史中丞是监督皇宫内事务的。由此，汉朝宰相的权力是很大的。唐朝宰相是委员制，宰相权力被分制——三省。即所谓中书门下和尚书共同承担宰相职能，分别掌管文件的起草，审核署名和执行权。御史台，除了监察百官，其中的谏官仍是可以监督皇帝的。到宋朝，宰相权力继续被瓜分，宰相与皇帝议事不得坐下，只能站着回话。中央事权分为中书治民枢密主兵三司理财三个方面，王安石主张三分合一，而司马光则主张不变。另外，绳纠皇帝的谏官也由皇帝亲擢，谏官则不再是宰相与皇帝的缓冲，而是政府的对手，相权又弱亦矣！到了明，则取消宰相。清，钱氏认为属于部族统治，对于汉人刻意压制，政治没有制度而只有法术。
当然，写书评不是为了做读书笔记，更多的是为了锤炼思维，通达事理，知晓政事流变。以上，仅就皇权与相权做一梳理和回忆。写作使人精确。今后，定要坚持输入和输出结合才好！
03
我们常说，重要的事情说三遍，而这本书重要的东西，钱老可谓讲了八遍。序、前言和总论分别开宗明义地讲述了一遍，而汉、唐、宋、明及清又结合各代政治讲了一遍，可谓是用心良苦、振聋发聩。那么，钱老反复强调的东西到底是什么呢？就是“中国历代政治不是黑暗专制！”“中国历代政治不是黑暗专制！”“中国历代政治不是黑暗专制！”
自鸦片战争以来，中国经历了“数千年未有之大变局”，西学东渐，百家争鸣——洋务运动、立宪维新、改良派、革命派、三民主义、共产主义、无政府主义——中国历史行船至大海中心，各路思潮一浪盖过一浪，汹涌澎湃，扑向船身。但是每种思潮背后，要么是对中国古代政治的全盘否定，将其贬低得一无是处；要么是对其怀有温情，只不过有人如章太炎等国学大师特立独行，有些人则明地里大谈“黑暗腐朽”，心里仍然推崇备至，将帝王之术、驭人之道和专制之法展现得有过之而无不及。
钱老横立在浪潮之巅，欲以客观求是的精神，追本溯源，详细剖析中国历代政治，回到彼时彼刻，回到政治指定的出发点，考虑各种历史局限，承上启下，摆脱今人的“时代意见”而还原古人的“历史意见”，探究中国历代政治的本质。“名不正则言不顺，言不顺则事不成”，钱老正是要为此“正名”。
如开篇所言，钱老要“正名”的就是——中国历代政治既不封建，也不专制，更不黑暗。
上中学时，没有人会相信这些话，因为，不管是历史教科书还是我们的媒体还是我们的社会，几乎所有人，都坚信一件事，就是——中国古代是黑暗的封建专制社会。但是，所有人还相信另一件事——中国是唯一一个两千年来长盛不衰的大国。那么，矛盾出现了，既然我们的制度黑暗专制，是“吃人的社会”，中国怎么能“长盛不衰”呢？
钱老的说法，颠覆了一切的传统：1，中国自从秦代建立统一政府之后，就把封建制推翻了。2，中国自从汉代以来就实现了“轻徭薄赋，宽假于民，裁抑富厚”的理想，不算黑暗。3，中国自秦汉以来，“皇权”和“相权”就已经分开，“”皇帝专制“”就是胡扯。4，若要讲平等，中国人最平等；若要讲自由，中国人最自由。5，中国政治是最法治的，西方社会反倒是人治的。
以上随便一点，都会彻底颠覆读者关于中国古代的认知，但是钱老就是通过客观分析历朝历代的政府组织、选举考试、经济赋税、兵役国防等，将沿着时间流淌的历史打碎后，分门别类地娓娓道来，从而证明以上观点的正确性，还原历史的真相。
比如要证明中国社会的平等性，钱老认为，除了元、清两朝异族统治，形成了部族政权，其他各朝都沿袭着让社会阶层趋于平等的传统。自秦汉以来的贵族阶层转变成大门第，到隋唐时代门阀士族的没落，直到宋的转型，让商人和工人都能科举，整个社会完全成了一个平铺的社会，一个平民的社会，封建的贵族公爵伯爵早已废除，官吏不能世袭，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，任何人都有机会实现政治理想。同时，钱老强调，正是因为中国是太平等，导致中国社会凝结不了力量，犹如一盘散沙，无法聚力，特别是读书人，也即钱老所谓的“聪明人”，他们太容易就能够参与政治了，他们把精力用来读书或从政，所以没有人去做科学研究、从事工商业甚或探险，而读书人太多反而成为了政治脂肪，即使到今天也是如此。
钱老最有名的论断自然是看待历史，“要有同情之理解”，可以说，本书除了关于清朝的内容没有贯彻到底之外，其余篇章，无不体现这种精神。其实，按照当今流行的说法，钱老在当时就运用了“进化论”的方法观，不过是专对于中国政治。就理论上讲，与达尔文之“进化论”和赫拉利之“简史法”一样，都是从体系演化的角度出发，回到当时的历史情境，来看当今的世界是如何形成的。
一套制度在制定之初，必定是好的，顺应历史潮流的，这正是其兴的原因，经过了百年之后，总会逐渐变质，中国的政治制度更是由于“尚古”传统而日益繁密，病上加病，正如一个物种的兴起正是由于其独特的竞争优势，而正像恐龙会灭绝一样，再好的制度如果不继续演化，因时而变，一定会衰败，认识到这一点，也就接近了本书的意义，即对于中国历代政治要客观对待，不能因为中国近代的落后而一概否决其合理性，同时要深刻理解事情的复杂性，一套制度的建立，不仅有其时，还要有其人，更要有无数配套的制度。这也是钱老的初衷，看待政治，首先看待历史，借鉴“进化论”的思想，明判过去，才能认清当下。
04
钱老先生徐徐道来，什么是政治？政治由何而来？
政治者，高高在上，多数人并不清楚什么是政治，政治是怎样来的，这个名词到底代表什么？
钱老慢慢叙说自汉以来的种种制度，就名字来分析，所谓高高在上的官职来自哪里，国家国家，国就是家庭演变来的。
掌管主人家马的就管国家的骑兵战车，掌管主人家的管家掌管整个国家，国既是家，政治既是家中的潜规则演变而来。所有我们还是喜欢用很多潜规则来干事情，有规则可寻，而又无束缚。
而后自上而下，汉唐宋明清，各述利弊，虽有一点点对清苛责，但是我也一直对清苛责，至今也无心了解，中兴清朝的那几位。
基本与我自己的大体意见相同，中国之政治也好，文化也罢已然刻于心，就像我朝太祖，横扫各国，席卷八荒，对内清扫所有阶级，对外征战连连。真的做到了毁灭了一个旧世界，可是我们新建的世界还是，重中庸，重实际，好文化，好勤劳，至少我心底还是，尽量兼济天下，否则独善其身。离家，求学，建功，功成，身退，耕读，重家，好土。自己的规划，到底还是那种农耕民族的思想，尽量做出自己认为是事业的事。老了或者做完了事情就归家耕读享受天伦了。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
《中国历代政治得失读后感书评》
由互联网用户整理提供,转载分享请保留原作者信息,谢谢!
http://m.bsmz.net/gongwen/213755.html
- 上一篇：观鸟大年观后感精选范文欣赏
- 下一篇：萌宠成长记第二季观后感