《末代皇帝》是一部于1987年播出的历史传记电影，影片主要讲述了末代皇帝溥仪的一生，小编整理了一些网友们对这部电影的观后感，一起去看看吧！
01
溥仪终其一生，不过在追寻“我是谁”的答案。
前两次看《末代皇帝》，一次乃同学的推荐，他讲到一个其中的镜头，也是最后一个镜头，溥仪和小学生的对话，“你是谁。”“我是门卫的儿子，我住在这儿。”“我原来也住这儿。我原来就坐那儿”溥仪指向金銮殿的皇位，“你是谁”，小学生问溥仪，“我原是中国的皇帝。““你怎么证明。“溥仪兴奋地越过围栏，坐到皇位的垫子上，往后伸手去够藏在垫子下放蝈蝈的罐子，他交给小学生，蝈蝈从里面爬出来，等到小学生再回头，溥仪便消失在了金銮殿上。这是我第一次接触<末代>，听完甚是回味，几日以后便找来蓝光，独自观看了这部电影。
首次观影的体验，片中的溥仪，跟我认识的溥仪不同，片中的中国，跟我认识的中国不同。
溥仪还是溥仪，比起官二代富二代，溥仪实乃皇二代，皇家这个观念在中国并不时兴，辛亥革命摈弃皇帝十年后，皇宫外便没人尊重皇帝，可皇家的观念又在国内急剧的变化着，从沙皇的毁灭到报纸在追捧欧洲哪个王子又与哪个公主完婚，我们两千年的帝制终结才不过百年，却无人问津中国的皇家，可以说，电影中的溥仪他是以皇帝的身份出现的，可现实中他却并不被当作皇帝，老百姓早已将他视作普通之人，我们观影，也默认将溥仪认作普通人。可他身份的悬殊又在，他确实是个皇帝，我在观影的过程中多次被这种想法点醒。
电影的中国同贝托鲁奇认识的中国一致，贝托鲁奇另一部影迷级的片子《戏梦巴黎》体现了贝托鲁奇作为意大利共产党的理想主义情怀，1968年，巴黎的街垒，美国的伍德斯托克，全世界范围内的性解放，中国的文化大革命，是理想主义者在世界范围掀起的喧哗与躁动，这一切并没有失败，而是作为一个世界也许可以变得更好的理想主义存在着。那个时期以及之前的中国，在贝鲁的表现下就是作为理想化现实的存在，劳改所墙壁上的光明，犯人的改造，驯化，似乎所有的东西都能被改变，溥仪自杀未遂，怔怔躺在地上的时候，便深刻的感受到了共产理想对人的教化作用。“我们相信人是善良的，只需要稍加管教。”
第二次接触，是今年的北京国际电影节，《末代皇帝》修复重映。
在这之后，我参与了一次面试，由于最近又看了一遍，面试便谈到了这部电影。
溥仪的一生，是在追寻“我是谁”这个问题的一生。每个人的一生，又何尝不是呢。
从三岁被叩上皇帝的称谓，到此后十几年被幽闭在宫中，外面风云变动，溥杰和他的打闹中谈及，“你在外面已经不是皇帝了。”溥杰说完溥仪让太监吞下了墨水，在宫内，他还是皇帝，可在宫外的平民百姓中，外面的“皇帝”已经轮换几届了，他还是皇帝吗？
逐出宫外，溥仪热爱西洋文化，花花公子或许是他给自己暂时的身份，当国运当头，在民族冲突和皇陵被盗的刺激下，他接受了日本人的请求，作为满洲国的皇帝，他再次登基，与第一次登基时形成了强烈的对比，当他长为成人，愿意出落为天子，为家国负责的时候，他的登基大典却形同闹剧，如一出木偶戏，背景是无限的荒凉，臣民不屑。他又当了皇帝，可他是皇帝吗？
在宫中溥仪最喜玩的游戏是让一群太监去摸对面的人，猜猜是谁，后来他还与两位妻子玩了此游戏，那一场戏是我最喜欢的片段，这是导演在艺术上的处理，更加跟进了“我是谁”这个主题。
最后共产党给了他最具无产精神的身份，作为一个花匠，共产接受了他，当他穿过文革的人群，买票进入故宫时，坐在曾经的皇位上，他拿出蝈蝈，以此证明了自己的身份。是，他是皇帝，他是中国的最后一位皇帝，他是历史的见证者，也是亲历者，可这些历史的动乱和变迁于他而言，不过是在回答“我是谁”的问题，于我们而言，也不过是在回答“我是谁”的问题，皇族曾经是一个国家的象征，如今已全然没落，失去了这些过去的象征，我们还能问“我是谁”吗？还能回答“我是谁”吗？
第三次观影，我借来了完整218分钟的<末代>，纯粹用于把玩。
在电影中，当所有人物的视角都在追寻一个人物的时候，观众便会爱上这个人物，所有人都会对他产生同情，这是故事化的手段中最基本的方式，也是最困难的途径。溥仪是一个人物，他足够复杂，它不仅是满清的最后一位皇帝，同时是两千多年帝制中国下的最后一位皇帝。在刻板的中学大学教育下，印象中的溥仪不过是时代交替必然牺牲的帝制的替代品，在遥远的满洲，又作为日本的傀儡皇帝重新登上历史舞台，走在喧闹的北京，看到竖在地上的广告牌，“搭车参观溥仪陵墓。”溥仪死了，我们并不悲伤，反而感到某种能称之为进步的快慰，一百来年的变动，肃清了大部分的旧习，可以牺牲过去为代价的进步，真的具有意义么？
<末代>改变了我对溥仪的看法，正如<三国演义>改变了多数人对诸葛孔明，曹操，刘玄德的看法一般，甚至让人以为这就是历史本身，这是一部优秀电影堪比一部著作的造梦能力，贝托鲁奇为我们造了这样一个梦，在梦中，溥仪是浪漫的，是无辜的，他同他时期的大多数人一般，皆是时代变迁的牺牲品。
片中用以表现故宫的大广角镜头，斯特拉斯的光影魔法，昏黄如黄昏般的配色，表现慈禧权威的仰视镜头，再现宫内宫外的置景，一个意大利导演，怎能将中国的题材拍得竟比国内导演还要丰富，真实，当然，是艺术上的真实。
02
电影挺长，上下两部。
90年代的老电影了，一个意大利导演所拍，讲述了清朝末代皇帝从进宫继位以后到新中国的一生。但凡末代皇帝，总是命途多舛，从夏桀商纣到朱由检溥仪，王朝的命运也就是他们的命运。我们常常从历史的视角去看一位帝王的一生，却少有从人本出发，关心一位帝王，特别是这么一位末代帝王的心灵之路。而这部电影就给了你这么一个视角。
也许未曾继承大统，溥仪的童年就会和他的胞弟溥杰一般有着人间的温暖，但跻身帝王之列，虽未亲政，确是名义上大清的最高统治者。高处不胜寒，何似在人间。一个小娃娃，离开家，没了父母的呵护，骤然发现自己成为了天下至尊，该会有多么茫然与困苦。帝王心事几人知，这也许是最孤独的人了吧，人们面对他时更多的是面向那个皇位，有几个看到的是他本人呢。年幼时候曾经幻想成为皇帝，觉得皇帝太幸福了，想干什么就干什么，想要什么就有什么。那时天真的我还不明白所谓的责任与义务，选择和代价，不明白成为一位帝王所要付出的是什么，所要面对和承担的又是什么。如果说每个人甫一出生便有着命运，那么如果让溥仪可以重选，他还会选择成为帝王吗？
我总以为着能力越大，自由的程度必然会越高，其实细想来也不过是从一个圈跳到另外一个圈里罢了，就像悟空传最后的唐僧所发现的，这桎梏的世界外面还是桎梏。而我们唯有在桎梏中学会生存，尝试着跳到更加令你着迷的另外一个桎梏中去。像钱钟书的围城，外面的人想进去，里面的人想出来，各自痛苦而不得。 那我们殚精竭虑所为何事啊？也许更多的是为了争取选择的权利，否则连跳到另一个圈子的力量都没有，不是会更加憋屈吗。认知也是如此，知道的越多，理解的越多，迷茫的也就越多，而这些迷茫也越加难以解决。但谁又想成为一个无知的人呢？高中时所诵读的庄子的那篇逍遥游，也只有物我两忘，无己，无功，无名方能自由了吧。但这种自由，恰似佛陀的超脱，总觉得有些自欺欺人的成分。
能力越大，束缚越小，自律也越加困难，而心灵的幸福感和自律息息相关，纵欲的结局只能是无尽的空虚，重蹈麦克白的覆辙。如果有一天，我有了无尽的权利而又不用对谁负责，会去做些什么？挺茫然的，就像面前突然出现了一桌满汉全席的乞者，被贫穷限制了想象力，诧异的不知从何下手。也许会恣意纵情声色犬马，极视听之娱。亦可能得意尽欢金樽对月，效太白狂狷。凭虚御风游目骋怀，来看看那些看不见的城市。群贤毕至少长咸集，去听听那些道不出的心声。想去弄明白这个世界的本源，想去体会不同文明的教义，想去探索宇宙的极限，想去发掘这人世间最美的东西，太多太多。修短随化，终期于尽，一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。逃不出命运的藩篱，就尽情的挥霍生命吧。
看完这部电影很久以后才写下这篇不是影评的杂谈，肆意妄想，不知所云。
03
因为教授的配乐得知这段故事，深夜看完，留给我的只有一声长叹。
回味溥仪的一生，我惊觉一个人的一生是可以如此跌宕起伏。幼年被抱走远离生母继承王位，封建帝制覆灭从神坛跌落，民国政府欺辱，日本扶持沦为傀儡，监狱十年改造，最后回归苗圃。他这一生做过皇帝，做过阶下囚，最终以园丁身份谢幕。人生落差让人唏嘘不已。
岁月前行，从未问过你是否能跟得上潮流，从未给你重来一次的机会，从未露出任何怜惜之色。
但反问，究竟如何做，才能扭转这历史？究竟如何做，才能与时代抗争？
换位思考，假如自己是溥仪，该怎样去改变？光是想起这样的一个身份，我就感觉到内心深处的无助与绝望。他哪一个人生环节都不是一个常人能经受得起的，更不要说去扭转乾坤。如果说晚年的生活算是自由似的返璞归真，最好的归宿，颇有消极避世之嫌。但人这一生数十载追求的是什么呢？在这世间游历一番又是为了什么？
犹记得晚年的他推着自行车走在夕阳黄昏下的偌大紫禁城，那种世事沧桑感由心底而生。
人生一世，恍然如梦。
历史悠悠，万物归元。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
《末代皇帝观后感影评》
由互联网用户整理提供,转载分享请保留原作者信息,谢谢!
http://m.bsmz.net/gongwen/216429.html
- 上一篇：本杰明·巴顿奇事观后感影评
- 下一篇：读爱情慢慢杀死你读后感