这是一部来自美国的高分电影，影片剧情跌宕起伏，画面震撼，网友们对这部影片的评价也各有不同，让我们一起去看看吧！
01
《至暗时刻》的亮点也真的只有狗爹的表演了。
最失望的是剧情吧，看完以后觉得丘吉尔执政主要靠吼，电影为了展示丘吉尔/狗爹的魅力，已经完全放弃讲历史的逻辑了。
看电影的时候我的脑回路是这样的。（这不能算剧透，因为历史早已剧透了一切。）
张伯伦被弹劾下台。
—为什么张伯伦要下台？
小黑屋让哈利法克斯继任，但本人回绝了。
—为什么哈利法克斯会拒绝做首相？但后面又存心把丘吉尔给做掉？
工党支持丘吉尔做首相。
—工党看中了丘吉尔的什么？
丘吉尔上台以后，坚持主张要反抗。
—为什么他认为值得殊死一搏？电影给出的解释就是丘爷爷教导小姑娘——做人要有courage，爱拼才会赢。这样就把历史归因简化成个体的感觉、气质与性格，充满了偶然性。支持丘吉尔主战立场的历史事实、政治立场、世界观和价值观是什么？电影回避了这些问题。
张伯伦和哈利法克斯主张议和。
—问题和上面一样，电影没有试图为他们议和的主张铺垫一点点历史根据。张伯伦和哈利法克斯都是老政客了，丘吉尔看得出来墨索里尼靠不住，为什么他们就看不出来呢？电影并没有为这两个人设置强有力的动机去主张议和。以致于三人在战时内阁争论的戏，主要靠演员的演技在撑，因为台词真的太苍白了。“试试墨索里尼吧。”“说过多少次了，墨索里尼靠不住！”“你是说你真的不会考虑墨索里尼吗？”“不考虑！”然后摔门而出，除了情绪，观众看不到各自政治主张的理由是什么……
至于地铁群众戏和外阁演讲的戏，就是剧情全面崩盘的高潮。这两场戏的坏，不在于矫情，而是它尝试给丘吉尔的主战立场以合法性，但这个合法性又是完全经不起推敲的——因为很多人都赞成打仗，所以打仗就对了。
一部好的历史作品，应该能贴着历史的脉络去讲述历史。而不是因为历史证明了他是错/对的，我们只要记住结论就可以了。他为什么是错/对的，当时为什么会作出错误的/正确的决定，这些就没有讲的价值了，并不是这样的，回答后面的这些问题正是历史地理解人物的关键，让人物从历史神话变成活生生的可以被理解的人的关键。而《至暗时刻》显然是不希望观众像我这样提那么多问题的，它希望观众记住结论，不要质疑，要去崇拜银幕上的丘吉尔，感受他的暴怒、孩子气，这是光环和魅力，要沉浸其中。太多问题会影响你感受电影的美。
总而言之这不是一部很好的历史传记作品。但会是一部不错的丘吉尔/狗爹迷弟迷妹迷汉迷婶作品。（但还是会为狗爹的奥斯卡打call的！）
乔·怀特本来是我很喜欢的导演，因为他的电影语言很风骚。《至暗时刻》里，他的那些胡里花哨的东西都不见了，痛心疾首。如果想感受一下可以看《赎罪》和《安娜·卡列尼娜》。
02
《至暗时刻》在国内上映，导演乔·赖特的回归无疑是这部作品的一大看点。在《小飞侠》之后，曾一度传出他会被好莱坞抛弃的传闻。幸好，这部电影在今年颁奖季处在“第三梯队”候补席上，这一席之地也令他重回大众视野。
此外，加里·奥德曼在这部作品中的表演更被不少人称作是“今年最伟大的表演”，他甚至可能凭此拿下奥斯卡影帝。
有意思的是，当九月《敦刻尔克》上映时，不少人提出其的战争场面不如乔·赖特在《赎罪》中的那段长镜头显得更为真实与震撼，而这次他却直接摆上了敦刻尔克撤退的幕后一面——从战时的地下会议密室到威斯敏斯特宫（议会大厦），从丘吉尔的宅子到白金汉宫。
《至暗时刻》回归了当时的历史情境，将战争决议过程的一幕幕细细道来，但想说的却不仅限于此。
电影截取了丘吉尔在1940年临危受命接任首相后到敦刻尔克大撤退这一段时间内的工作与生活经历。开场，便是一场规模不小的议会斗争戏码：1940年5月10日，德军入侵荷兰、比利时、卢森堡，直接威胁英法安全，生命即将走向尽头的张伯伦也因绥靖政策下台，在党内斗争与党外势力的联合影响下，无奈将首相之位（烂摊子）让给当时已差点退休的丘吉尔。
这个月不仅是欧洲战场的黑暗时刻，英国人民的黑暗时刻，还是丘吉尔的黑暗时刻。
丘吉尔的登场无疑为这部充满戏剧性与舞台感的作品定调，当那位战战兢兢的新手打字员步入丘吉尔的卧室，不少观众（至少是我）恐怕在心中暗吼了一句：“太奥斯卡了吧！”（当然，实际上，现在的奥斯卡已经逐步开始边缘化这样的老派作品）。
接着所展开的一切，都仿佛在用滴水不漏的方式切入进丘吉尔上位后迫在眉睫的大小杂事，间而依靠加里·奥德曼精准的表演展示丘吉尔复杂的性格，幽默、谨慎、自我怀疑、凶蛮有时、平易近人有时——“丘吉尔也是普通人”。
的确，这几乎是所能想到的最主旋律式的写法，再加上那场“平地起高楼”式的对黑白老少一顿“地铁宣讲”戏码，俨然是七八年前某部获得奥斯卡最佳影片提名的政客传记片套路。
类似的电影已经不乏多见，《国王的演讲》、《女王》、《铁娘子》、《林肯》。于是乎，“学院派”、“工整”、“命题作文”也成了评论《至暗时刻》常见的词汇。
在此，我无意于为《至暗时刻》的“陈旧、老套、工整”辩护，因为它在我眼中便是如此的一部作品。但这部作品的特质并不能被一句简单的“审美疲劳”所替代，因为这是乔·赖特一而惯之的做派，与以往更为不同的是，这次他褪去对芜杂的华丽视觉的追求，凭借高强度密集的表演与剧作，在妥帖的镜头语言中获得了丰厚的层次与力量。
丘吉尔的一句名言“只有热血、辛劳、眼泪和汗水献给大家”被他反复地对人提起，加里·奥德曼则将这四个词全部嚼进了自己的表演中。
可以说，如果不是他出神入化的表演在支撑着这部作品，以上的一切结论都能够被推翻。毫无疑问，加里·奥德曼奉献出了今年方法派里最登峰造极的一个表演。
无需再絮叨他的神情、动作、体态上的“相似”，或用诸如“丘吉尔活了过来”的形容来夸赞他模仿的到位，因为加里·奥德曼本人对丘吉尔银幕形象的处理与再创造的意义，并不只是模仿这么简单。历史上有太多知名演员为这个经典形象给出诠释，但加里·奥德曼不比之前任何一个演员差，他妥帖和独具爆发力的表演真正地将丘吉尔从迷雾般的历史标签中解脱出来，让我们见识到了这位政治家犹疑里的坚信、沧桑中的活力。
当然，乔·赖特也特意给足了加里·奥德曼的表演的空间。除了丘吉尔角色的完整与饱满，这部作品对于其他角色的书写多多少少都出现了性格标签化、转折生硬等问题，也使得电影中其他的重要演员留下遗憾，克里斯汀·斯科特·托马斯、本·门德尔森和莉莉·詹姆斯无一人的戏份能够得上表演奖的边缘。厚此薄彼的戏份安排并非是绝对意义上合理的，却也最大程度的保留和再次放大了加里·奥德曼的表演，以至于有些时刻差点产生了会被他的这个表演“生吞活剥”的生理感受。
最终，说回电影里那个突破“至暗时刻”的收尾一幕——“我们要在海滩上战斗，在陆地上战斗，在战场上、在大街上战斗，在山坡上战斗，我们决不会屈服，即使我一秒钟也不会相信的，这个岛或者她的大部分地区被征服了，并且饿得奄奄一息，我们的在岛外的帝国也会被大不列颠舰队武装起来，将继续努力奋斗，直到天使之光出现，新世界正带着她所有的力量，向前拯救和解放旧世界。”
与诺兰的《敦刻尔克》所殊途同归的是，乔·赖特以这段演讲作为影片的结尾，却达到了更高的主题表达力度与情感宣泄口。
《敦刻尔克》同样想讲述二战中个体对命运的抗战，以直面战场的情境下以“求真”的方式所创作出了一个类似于历史原貌的模仿品，以至于其讲述的力度被削弱。在视听对感官的强势侵入下，观众无法再对感官之后所诉诸的理性高度产生应有的共鸣。我们对个体处在历史洪流与战争情境中命运流转的关注，被停滞在了那列即将远行的火车上，只剩下汤姆·哈迪的背影与熊熊燃烧的烈火晕染了最后的悲情与希望。
而《至暗时刻》则正如《赎罪》的一个再次回响。二战的回音从战场穿梭到打字机之上，戏剧化后的电影所重塑的不止是这场家喻户晓的历史，而是一个更概念化与理念化的“历史回音”。
二战再次从战场穿梭到了充满煽动性的文字与语言之上，“新世界的力量”超越了直观的战场与感官，抵达到了观众心目中的无数个黎明时刻。也是此时刻的升华，令这部电影更深远的意义表露出来：它不再只是一部切入“二战幕后史”的作品，而是一部思考人类斗争与何为真正的英雄主义的电影。
03
这并不是《国王的演讲》后传或《敦刻尔克》前传——倒像是《帝国的毁灭》镜像片。对，处境不同，人物反转你试试。
片子很牛逼的呀。看着就想起了《帝国的毁灭》 都是女秘书视角观望一个神经质爱咆哮但也偶尔慈祥的的大人物 …说起来邱胖这性格并不属于典型的英国佬的内敛形象，但以深井冰治另一个深井冰的大招也只有英国人能想出来（当然我还是倾向于认为你大英的胜利关键在于元首的失误——没有拿下腐国就去攻苏联了——天佑你英 天亡我普 哭倒）
抛开个人恩怨，虽然我痛恨邱胖那一句钦定的“万恶之源”害得我普背黑锅（这点永远无法原谅）——人家文笔比元首不知高到哪里去了。而且就激情和意志拼激情和意志，我很佩服。当然，意志并不仅仅是吼叫、雪茄和乔布斯式演讲。
P.S. Gary Oldman再也不是那个听贝多芬杀人的小帅警察了。变成了一个抽雪茄的神经质胖子。虽然胖得很charismatic。桑感。
P.P.S 英王帅帅哒，一点不口吃。完美。
04
至暗时刻终于降临。
加里·奥德曼的表现从此进入化境。在那每天花2.5小时才能扮成、几可乱真的肥胖外表下，一个比丘吉尔更加丘吉尔的角色喷薄而出。在起初誓死抗战时，面对着连吵架都温文尔雅的主和派，他咆哮如怒狮，全无礼节与章法——谁会忘记，在喊出那句“这就是我坐上这把椅子的理由”时，那执拗前伸的脖颈、死死攫住对方的眼神和颤抖着下撇的嘴唇？而在后来希望几近破灭时，他几回独坐黑暗之中，或啮啃着希特勒的名字，或几近崩溃地喃喃自语——谁会忘记，当这位一国首相躲入卫生间，以近乎忍耻的态度向美国求援时，那神经质般颤抖的肌肉、令人心堵的嗫嚅和颓然坍塌的身躯？
毫无希望…
毫无希望…
毫无希望…
士兵们的死亡名单每天都在加长、加长、加长，似乎再不与纳粹和谈，侩子手的千古罪名就要钉在丘吉尔头上。正当此时，一个无比诱人的条件又摆在了他面前：希特勒的把兄弟墨索里尼同意为英国斡旋了。
怎么办？怎么选择？一面，是几乎毫不可能获取的胜利，为了这个渺茫到近乎为零的目标，不知还要填埋多少血肉之躯；另一面，却是唾手可得的现世安稳！哈，只有野心家才更了解野心家，丘吉尔比谁都明白，希特勒绝不会放过英国！但是管他呢，至少一纸和谈能中止眼前的地狱，能让贵族们在乡间苟安几年，能让他的大英帝国苟延残喘几天！
为什么不呢？他已经老了，且是半生蹉跎……
是的，那个“渣滓、屠夫、野蛮人”，那个“下士杂种”，“油漆匠的儿子”，竟敢如此威胁他的日不落帝国、践踏他们高贵的血统，并向他这位大权在握的贵族发起挑战（的确，丘吉尔的种族及阶级意识根深蒂固），这是决不可忍受的！若是三十年前，他年富力强、国家如日中天之时，他会手撕这个下流货，把他的头当脚凳！！但现在，廉颇老矣，帝国衰颓，无人肯跟他孤注一掷，他坚持的理由到底在哪呢？
手杖倒了。“黑狗”重又充满天下，绕着他的脖子舔舐着他。终于，他和他的大英帝国只剩一缕脉息了。
05
看到几乎都是好评，虽然这篇影评会并基本一直在唱反调，但实在忍不住表达一下我自己认为这部片子的不足之处。包含和敦刻尔克和国王的演讲的比较。
从故事上面来看，首先是人物上的问题：乔六的态度转换快得让人摸不着头脑。其次这部片子缺少了一个中心，如国王的演讲最主要体现的是乔六的成长和担当，敦刻尔克的主题就是干干脆脆的敦刻尔克这具体的一件事。然而反观至暗时刻，很多情节并没有体现darkest或者是丘吉尔的挣扎，譬如他和家人特别是妻子时信息就比较无用甚至导致片子有点拖沓，反观国王的演讲，Queen Elizabeth对乔六的支持就一目了然。
还有一个问题就是有些地方为了体现丘吉尔这个人物和主旋律价值观而被渲染过头了，比如说地铁上面的黑人小哥和占到绝大头的妇女。居心一旦一目了然了吃相就没这么好看了。最后张伯伦不得已的擦汗之后才引发的欢呼鼓掌支持虽然燃，总给我一种“你拼死拼活得到的不是他们发自内心的支持，而只是出于对我暗号的接受”的糟糕感受。
从画面上来说，看得出来是一个技巧性导演，但是蜜汁给了我一种炫技的味道，而且有些手法，如从近景慢慢向上拉到超远景和从高处近景转至地面镜头，能够在一部片子里面就让我觉得腻味也是不懂怎么做到的；当然关于光线的使用，特别是在议会辩论的那一束光线还是相当精彩。同样由于导演的问题，出现了很多无意义的画面，如两段街景的慢镜头和无数拍脚走路的镜头，美则美矣，不能服务影片则毫无意趣。
从配乐上面来看这部片子和敦刻尔克和国王的演讲实在差太远，很多时候背景音乐并不能起到渲染或者推动情绪的作用而仅仅是作为背景音乐存在，导致很多该燃的画面燃不起来，对比一下敦刻尔克时时刻刻的指针摆动声和国王的演讲最后的贝多芬，高下立判。
这部片子还有一个让我非常不爽的地方在于口音。乔六非常明显已经治好了结巴，倒反而罹患大舌头病症；地铁上的群众，别人就算了，垒砖工的口音不cockney说得过去？
从历史真实性来说，还是有欠妥当。根据丘吉尔的文字，乔六和丘吉尔的关系不会如片中最开始的地方那般恶劣，乔六也没有过想要撤去加拿大的打算，实在觉得这部片子有点黑乔六。更加匪夷所思的是没有提及希特勒5月24日下达的停止命令，讲的就是这件事，却把这么决定性的因素去掉，真的合适？
当然历史真实性这件事情也不是特别重要，单纯是因为国王的演讲比较喜欢乔六，所以比较不爽。
06
至暗。
战火里面不见光明。
选这部片子时最大的期待也是担心便是丘
吉尔的演说。真正的灵魂自身的有趣与否直接决定了整体的优秀程度。所幸不辜负我们这些无聊的看客。
讲丘吉尔首相生涯初期，剧情推进自然是与张伯伦的绥靖派斗争。斗争，不准确，挣扎吧。在短暂的安乐与未知但八成是灭亡的战斗中挣扎着选择。细节处理很巧妙，对于日常生活不多的几个场景便刻画出了丘吉尔怪老头的一面。如今再看这位毫无疑问的伟人，虽说是个被伟大民族抛弃的伟人，但无论用什么角度去看，他的战争嗅觉以及演讲才能都是无与伦比的优秀。色彩不明朗，节奏偏快，不过二战里明朗才是奇怪……脑海里定格的镜头有几个，丘吉尔的两个V自然不用提，然而在并不以战争镜头为目的的这部电影里，去拿一千人生命去拖时间的那个军官最后望向天空的眼神，真是出彩到极致。
死而不言。
全篇丝丝入扣，推进情绪把握可称完美，小伏笔也很添彩，至于那段看了不知多少遍中文的演讲，我想大约便是那年的丘吉尔，也就是如此了。我想总有人拿它去结合敦刻尔克，但我心里第一个其实是另一部电影里的乔治六世，《国王的演讲》，没有慷慨激昂，没有二战该有的阴暗，却是别有味道。
在议和前挣扎的那段核心点自然是赚足了泪点，至少我那场里的那五个小姑娘全哭了…绥靖还是血战，都是为了民众好，一个想着喘息之后的修养，能少死就是好的，另一个是为了日后少死而去拼死所有人，终究是脊梁没断。高堂之上的确济济一堂，可当最基础也是相对最无知的群众对真相一知半解时，做出的选择看起来并不无知。后世看先人，好像一切错误都是愚蠢，可历史的几行字里终究有些是看不见的，动辄一国亿万生民，谁知道历史的车轮怎么轧过去。
于是有了脊梁，有了风骨。
“当有一天德军的飞机飞到上空，你们会怎么办？”
“用一切能用的去和他们战斗。”
“假使我们有一个机会，去和希特勒谈，和平的谈，我们保持绝对中立，他们承认我们的自由与独立，你们怎么办？”
“绝不。”
或许如我们一般的民众大道理，大谋划，大格局，的确不值一提，可是终究是有些骨子里的东西在的。支持我们在一次次毁灭中重生的，也就是这些东西。南宋的和平里是休养生息的歌舞升平，是铁蹄之下的苟且偷生，而且很尴尬，没偷几年。当“绝不”不作为试探的回答而是一句承诺时，战争的走向便不再是单纯的沙场之上了。
我们很怕死，但我们总有些时候会不怕死，至少，愿国破时，“和谈”时，脊梁断了时，会或低声沉气，或高昂悲怆，或平平淡淡。
“绝不。”
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
《至暗时刻影评观后感》
由互联网用户整理提供,转载分享请保留原作者信息,谢谢!
http://m.bsmz.net/gongwen/219458.html
- 上一篇：猩球崛起影评观后感
- 下一篇：低压槽：欲望之城影评观后感