总结陈词
谢谢主席，大家好。
首先在我开始指出对方漏洞之前，我相信大家都已经发现了对方辩友犯下的关键错误了，那就是对成功的定义的误解和荒谬之谈。对方辩友将成功定义为一种成功背后的可能有利成功的不确定的虚拟的东西。我将从以下几方面指出对方的严重错误：
（1）我不禁要问对方辩友，今天到底是在以成败论英雄呢？还是以背后的可能有利成功的成功之处论英雄呢？如果是这样的话，那么我今天和对方辩友辩论的时候对方辩友是不是要告诉我说，是我背后这把椅子在和对方辩友在进行辩论呢？
（2）对方说成为英雄是因为英雄有成功之处的，这种说法让人笑掉大牙，因为对方连基本逻辑问题都未搞清楚，，对方已经给我们说了某某是英雄了，然后再说因为他是英雄所以他必有成功之处，所以以成败论英雄。这种观点如同在选举前，已经公布某某已经是市长了，然后叫选民投票民主选举的行为一样荒诞不经。
我们都知道论英雄的前提和标准是成败，不是先说某某是英雄，然后说他有成功之处，而是先提出对象，然后根据他成败，再论其是不是英雄。
（3）按照对方的英雄自以成功之处论，那么人人都有成功之处，人人都是英雄，那为什么你我不是英雄呢？
然而还是按照对方的英雄自以成败论，只有成功才是英雄，失败了绝对不是英雄，那么人人又都是失败者，根本不存在绝对的成功者，那么人人又都不是英雄了。这不是自我矛盾啊。
（4）只有成功了或者只有成功之处才能叫的上是英雄，有一点点的失败都不能算英雄，而对方明确的告诉我们某某已经是失败者了，却还理直气壮的说他是英雄，只是由于他有一点点成功之处，按照对方的观点，再多的失败也不叫失败，再少的成功，哪怕是他能成功的说话，吃饭，也叫英雄了，这真是说他不成他就不成，说他不败他就不败。一会成功，一会失败，这是不是在考验我们台下的众多观众的智商啊？难道我们台下的观众都是白痴，这么简单的错误都不能听不出来？
（5）对方辩友在已经定义错误的情况下又说英雄自以精神成败论，这又明显是偷换概念，牵强附会地将崇高的精神、正义、道德价值等等全部纳入精神成功论中，可是我们仔细想一想，当这么多东西介入进去的时候，能说这是在以成败论英雄吗？对方辩友显然是在以精神成功论英雄，可是精神的成功得标准到底是什么，除了精神病外，人人是精神成功者，那么人人都该是英雄。但对方辩友又否认人人都是英雄，那么对方是在说台下的观众和评委的精神不成功了吗？这可是要激起众怒的啊，可见对方的成败论英雄是多么的可笑。如果非要以精神的成功来判断英雄，那么阿Q绝对是天底下唯一的真英雄了。
（4）以成败作为衡量一个人是不是英雄的唯一标准，本身在理论上形而上学的错误和实践上的巨大不良导向，都成功地决定了不以成败论英雄的正确性。
现在让我来再次总结我方的论点。
我方认为，不应该以成败论英雄。英雄也是人，是人就不可能没有失败的时候，然而只要他尽力了，表现出超人的胆识和智慧，有不怕困难，不顾个人，为人民利益而英勇斗争的精神，对社会产生了正面积极地巨大影响，那么他就无愧于英雄的称号。以品格，精神和个人对社会的影响论英雄时，你就会发现，它更为全面客观，更为有利于塑造良好的社会发展氛围，它将鼓励人们不断加强自我修炼，追求真善美，摒弃假恶丑，有利于实现社会价值和自我价值的统一。当我们纵观三国时的大英雄关羽关云长一生时，既有千里走单骑，也有兵败走麦城。与成功之中我们发现他的非凡才略过人胆识，与失败之中我们同样看到了大义凛然威武不屈的气概。我们更加清晰地感受到：在滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄的历史宏图中那蕴藏的伟大真理不以成败论英雄！
扩展阅读：总结陈词版
谢谢主席，大家好！
很荣幸跟对方辩友一起探讨今天的辩题。下面让我们静下心来，重新审视今天的辩题。
首先，对方辩友想要证明语文有必要成为大学生必修课，就必须向我们证明以下两点：其一，我们前12年的语文学习是远远不能够满足广大大学生适应社会的基本需求。其二，语文成为必修课能够真正给我们带来语文水平的普遍提高。但是纵观今天的辩论赛，对方辩友显然没有给出有力的答案。
其次，对方说因为语文成为必修课对大学生有好处就推出有开设语文必修课的必要。但是一切有利于我们的都要成为必修课吗？今天我认为炒股理财、烹饪法律对于每个大学生都很重要，那是不是样样都要成为必修课呢？那我们今天的大学生该有多累啊~
其三，对方辩友的眼光一直盯在了那些语文水平欠佳的大学生的身上，却没有看到有高有低的整体现状。诚然，加强语文学习的力度，在学生自愿配合的基础上，确实能够对那部分语文功底较弱的学生起到提升的作用。但是什么是必修课？必修课是带有强制性的、大部分专业学生必须共同学习的课程，是就大学生这一整体而言的措施。一个整体性的措施却只着眼于一部分的大学生，您觉得合理吗？其四，（为什么没有了语文必修课大学生会比有语文必修课的中小学生更加意识到语文水平的不足呢？是因为大学生的语文水平低于中小学生吗？显然不是。）是因为失掉了语文必修课的这层保护伞，我们的依赖心理无处可逃，必须选择勇敢面对现实解决问题，而重新将语文设置为必修课，浪费教育资源达不到预期效果不说，反而会阻碍我们真正发现问题解决问题啊~
其实，对方辩友今天的心态恰恰代表了现阶段我国社会中普遍的一种心态文化焦虑。近些年来，我国经济的快速增长与全球化进程的不断深入，都或多或少地使我们在多元的价值观中不停地徘徊游移，一方面，我们积极肯定中华民族几年前来的传统文化试图将其推向世界发扬光大而另一方面呢，处于社会转型期的我们，民族的核心价值观和凝聚力还并未完全建立。这样的矛盾就导致了现阶段国民普遍存在的文化悲情心态与文化焦虑意识，它的过度凸显也就表现在当今越来越多的人对大学生人文素养急切关注，并试图用各种办法以立竿见影。盲目地把大学语文设为必修课并不能解决问题正所谓过犹不及啊，大学语文要不要学习？要我必需要学，大学语文课究竟要不要开，当然可以开，但绝不是以必修课的形式开，至于以一个什么样的形式？我想，这依然是一个值得我们不断思考的话题。
（闭口不谈大学生语文水平千差万别的现状、大学学习的特点、必修课的开课效果等等这些现实问题。那您方今天的观点是不是空中楼阁，经不起实践的考验呢？）
我方早已承认语文学习的重要性，我们质疑的只是对于必修课这一形式选择的合理性。
综上所述，我方坚信：语文没必要成文大学必修课。对方辩友一厢情愿地认为开设了语文必修课就能够解决一部分大学生语文水平欠佳的问题，但这真的是必然的吗？
友情提示：本文中关于《总结陈词》给出的范例仅供您参考拓展思维使用，总结陈词：该篇文章建议您自主创作。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
《总结陈词》
由互联网用户整理提供,转载分享请保留原作者信息,谢谢!
http://m.bsmz.net/gongwen/706080.html
- 上一篇：流行音乐委员会三年来工作总结
- 下一篇：总结陈词版