总结陈词
总结陈词
“各位评审、主席、对方辩友，大家好！
经过几个环节的激烈辩论，不知在座的各位都有哪些收获，或许大家都有不少感受吧。在错综复杂的现实社会中，没有道德不行，而主要靠道德也难以立足。今天对方辩友的偏颇之处就在于，热情有余而理智不足。法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过：法律和道德都是建立在理性命令基础之上的。社会秩序的维系需要权威性的行为规则。法律是由国家制定颁发的文件，具有至高无尚的权威性。法律不是吓唬鸟用的稻草人，它用“和平的暴力”保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下”。有了法律，社会生活才能有序化、条理化。而道德是凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者。但道德无法保护道德，没有了法律，善良的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社会秩序的维系需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置，都有能拼搏夺冠的机会。一法在手，道路清晰，目标在前。而道德不为行为圈点划线，但它能勉励人自信自强。因此以法为主，辅之以德，将无坚不摧。第三，社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道正所谓：“一民之轨莫如法。”法律的统一性还表现在法律面前人人平等。没有高低贵贱，没有贫富之分、思想家卢梭说得好：“法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用。因为它的基础是理性。”而道德却存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。”如果每个人都有自己的是非观念，大下必定是非不明；天下事非不明，社会秩序从何谈起呢？第一，人类社会风云多变，要使社会正常而有规律运行，必须以法为主。法律威严而又神圣，社会生活方能井并有条；法律明确而又一致，变化方可进退有度。“法令行则国治，法令弛则国乱。”人们的一切行为都平等地受到法律的梳理和调整，健康的社会秩序就是由此而生。第二，我们和对方辩友一样崇尚道德，道德是我们头顶灿烂的星空，是我们内心崇高的法则、但是，崇尚道德就必须认清道德的功能，弘扬道德就必须把握道德的本质。道德是社会风尚的净化剂，却不是维系秩序的主要机制。道德可以创造淳厚和善的民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。退一步说，即使人人皆为尧舜，但无赏罚“虽尧舜亦不能为治也”。而进一步说，失去法律强有力的支撑，善良者将三缄其口，丧尽天良者会变本加厉，最终“卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚成为高尚者的墓志铭”。坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下。理想中的桃花源从未实现，而现实中法制的昌平之也正来到我们身边。只有以法为主，辅之以德，才能为生民立命，为万世开太平。第三，人之伟大就在于能正视自己的不完美，高瞻远瞩用理性给自已立法定现。回首苍茫历史，人类探索法制步伐从未停息。从四千年前古巴比伦的《汉穆拉比法典》，到今日中国法制建设的滚滚洪流，无数事实都一再向我们昭示一个铁一般的规律；人类社会从野蛮走向文明，从无序走向有序，从混乱走向和谐，必由之路只有一条，那就是；昂首阔步，高扬法律的大旗！谢谢各位！
社会秩序是主要靠法律还是靠道德来维系。第一，人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从《左传》记载的“刑鼎”到罗马《十二铜表法》，从《人权宣言》到《拿破仑法典》，从英国300年来的法制传统，到香港一浪高过一浪的“廉政风暴”，请对方辩友告诉我们，哪一个国家，哪一个时代，社会秩序的维系主要靠道德？贞观一年唐朝只处死29人，这是法律约束的结果；新加坡一年中7万公务员只发现7例犯罪，这是法律完善的成绩。所以说法正则行顺，行顺则国泰，国泰则民安，民安才有社会的秩序。第二，法律是伞，为我们这风挡雨。《教育法》让孩子有读书识字的权利，《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属”。法律意识“随风潜入夜，润物细无声”。第三，法律是剑，伸张正义斩妖孽。该赏不赏是对善的嘲弄和亵渎，该罚不罚更是对恶的姑息和怂恿。维系社会秩序当然要选择信得过，靠得住，强有力的手段。日本政坛金丸信银档入狱，意大利十兰廉洁运动如火如荼，法律之剑笑傲于江猢，无往而不胜。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。人类社会正在法与非法、罪与非罪、义与不义的较量中认识到，只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！谢谢各位！
B.在比赛开始之前我们会提几点要求：
1.比赛是友谊第一，比赛第二，不要因为比赛而发生冲突，比赛中禁止出现对对方辩手进行话外攻击的情况，一旦出现将会被扣分，严重则取消其参赛资格，对方选手直接进入下一轮比赛。
2.比赛过程中，请保持场内的安静，如有哪方观众太吵，也会直接引响到本部门的分数
扩展阅读：总结陈词版
谢谢主席，大家好！
很荣幸跟对方辩友一起探讨今天的辩题。下面让我们静下心来，重新审视今天的辩题。
首先，对方辩友想要证明语文有必要成为大学生必修课，就必须向我们证明以下两点：其一，我们前12年的语文学习是远远不能够满足广大大学生适应社会的基本需求。其二，语文成为必修课能够真正给我们带来语文水平的普遍提高。但是纵观今天的辩论赛，对方辩友显然没有给出有力的答案。
其次，对方说因为语文成为必修课对大学生有好处就推出有开设语文必修课的必要。但是一切有利于我们的都要成为必修课吗？今天我认为炒股理财、烹饪法律对于每个大学生都很重要，那是不是样样都要成为必修课呢？那我们今天的大学生该有多累啊~
其三，对方辩友的眼光一直盯在了那些语文水平欠佳的大学生的身上，却没有看到有高有低的整体现状。诚然，加强语文学习的力度，在学生自愿配合的基础上，确实能够对那部分语文功底较弱的学生起到提升的作用。但是什么是必修课？必修课是带有强制性的、大部分专业学生必须共同学习的课程，是就大学生这一整体而言的措施。一个整体性的措施却只着眼于一部分的大学生，您觉得合理吗？其四，（为什么没有了语文必修课大学生会比有语文必修课的中小学生更加意识到语文水平的不足呢？是因为大学生的语文水平低于中小学生吗？显然不是。）是因为失掉了语文必修课的这层保护伞，我们的依赖心理无处可逃，必须选择勇敢面对现实解决问题，而重新将语文设置为必修课，浪费教育资源达不到预期效果不说，反而会阻碍我们真正发现问题解决问题啊~
其实，对方辩友今天的心态恰恰代表了现阶段我国社会中普遍的一种心态文化焦虑。近些年来，我国经济的快速增长与全球化进程的不断深入，都或多或少地使我们在多元的价值观中不停地徘徊游移，一方面，我们积极肯定中华民族几年前来的传统文化试图将其推向世界发扬光大而另一方面呢，处于社会转型期的我们，民族的核心价值观和凝聚力还并未完全建立。这样的矛盾就导致了现阶段国民普遍存在的文化悲情心态与文化焦虑意识，它的过度凸显也就表现在当今越来越多的人对大学生人文素养急切关注，并试图用各种办法以立竿见影。盲目地把大学语文设为必修课并不能解决问题正所谓过犹不及啊，大学语文要不要学习？要我必需要学，大学语文课究竟要不要开，当然可以开，但绝不是以必修课的形式开，至于以一个什么样的形式？我想，这依然是一个值得我们不断思考的话题。
（闭口不谈大学生语文水平千差万别的现状、大学学习的特点、必修课的开课效果等等这些现实问题。那您方今天的观点是不是空中楼阁，经不起实践的考验呢？）
我方早已承认语文学习的重要性，我们质疑的只是对于必修课这一形式选择的合理性。
综上所述，我方坚信：语文没必要成文大学必修课。对方辩友一厢情愿地认为开设了语文必修课就能够解决一部分大学生语文水平欠佳的问题，但这真的是必然的吗？
友情提示：本文中关于《总结陈词》给出的范例仅供您参考拓展思维使用，总结陈词：该篇文章建议您自主创作。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
《总结陈词》
由互联网用户整理提供,转载分享请保留原作者信息,谢谢!
http://m.bsmz.net/gongwen/706087.html
- 上一篇：总结陈词(四辩)
- 下一篇：辩论赛如何写好四辩稿