协同创新相关概念
协同创新
“协同创新”是指创新资源和要素有效汇聚，通过突破创新主体间的壁垒，充分释放彼此间“人才、资本、信息、技术”等创新要素活力而实现深度合作。
教育部“高等学校创新能力提升计划”[1]（简称“201*计划”），自201*年启动实施，四年为一个周期，旨[2]在建立一批“201*协同创新中心”，大力推进高校与高校、科研院所、行业企业、地方政府以及国外科研机构的深度合作，探索适应于不同需求的协同创新模式，营造有利于协同创新的环境和氛围。
根据教育部“201*计划”重大需求的划分，协同创新中心分为面向科学前沿、面向文化传承创新、面向行业产业和面向区域发展四种类型。
（1）面向科学前沿的协同创新中心，以自然科学为主体，以世界一流为目标，通过高校与高校、科研院所以及国际知名学术机构的强强联合，成为代表我国本领域科学研究和人才培养水平与能力的学术高地。
（2）面向文化传承创新的协同创新中心，以哲学社会科学为主体，通过高校与高校、科研院所、政府部门、行业产业以及国际学术机构的强强联合，成为提升国家文化软实力、增强中华文化国际影响力的主力阵营。
（3）面向行业产业的协同创新中心，以工程技术学科为主体，以培育战略新兴产业和改造传统产业为重点，通过高校与高校、科研院所，特别是与大型骨干企业的强强联合，成为支撑我国行业产业发展的核心共性技术研发和转移的重要基地。
（4）面向区域发展的协同创新中心，以地方政府为主导，以切实服务区域经济和社会发展为重点，通过推动省内外高校与当地支柱产业中重点企业或产业化基地的深度融合，成为促进区域创新发展的引领阵地。
211工程
“211工程”是中国政府为了迎接世界新技术革命的挑战，面向21世纪，要集中中央和地方各方面的力量，分期分批地重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科、专业，到201*年左右在教育质量、科
学研究、管理水平及办学效益等方面有较大提高，在教育改革方面有
明显进展，力争在21世纪初有一批高等学校和学科、专业接近或达到国际一流大学的水平的建设工程。“211工程”是建国以来国家正式立项在高等教育领域进行的规模最大的重点建设工程，是国家“九五”期间提出的高等教育发展工程，也是高等教育事业的系统改革工程。
985工程
“985工程”是我国政府为建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学而实施的高等教育建设工程。“985工程优势学科创新平台项目”是以国家和行业发展急需的重点领域和重大
需求为导向，围绕国家科技发展战略和学科前沿，加大学科结构调整力度，促进学科交叉，大力提高建设学科的科技创新能力和解决制约经济社会发展重大瓶颈问题的能力而开始进行的国家级教育建设工程。
201*计划（高等学校创新能力提升计划）
1998年5月4日，江泽民总书记在北京大学百年校庆上提出来，“为了实现现代化，中国要有若干所具有世界先进水平的一流大学”，由此，教育部、财政部共同实施了“985工程”，推进我国世界一流大学的建设。201*年4月24日，胡锦涛总书记在清华大学百年校庆上发表了重要讲话，明确提出要积极推动协同创新，通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得实质性成果。为了落实胡锦涛同志的指示，教育部、财政部决定启动实施201*计划。
中文名：高等学校创新能力提升计划简称：“201*计划”
创办时201*年启动实施（四年为一间：个周期）
211工程和985工程的"发展
类别：
和延续"
主管部
教育部、财政部
门：
学校属性：以各类高校为实施主体出发点、目
国家急需、世界一流
标：
核心三位一人才、学科、科研创新能体：力提升
四类协同创科学前沿、文化传承、行新：业、区域
体制机制改着力推动“八个方面”的革：改革
“201*计划”的主要内容可以简要地归纳为“1148”，即一个根本出发点、一项核心任务、四类协同创新模式的探索和推进八个方面[4]的体制机制改革。
（1）以“国家急需、世界一流”为根本出发点。国家急需、世界一流，既是“201*计划”的目标和方向，也是标准和条件，旨在引导高校围绕国家急需的战略性问题、科学技术尖端领域的前瞻性问题和涉及国计民生的重大公益性问题，聚集一流的创新团队，形成一流的创新氛围，创造一流的创新成果，培养一流的创新人才，在服务国家重大需求的同时，逐步形成“中国特色、世界一流”的办学模式，加速建立能够冲击世界一流的新优势和新实力。
（2）以人才、学科、科研三位一体的创新能力提升为核心任务，“201*计划”提出人才、学科、科研三位一体创新能力提升的核心任务，目的是围绕重大科学问题和国家重大需求，增强人才培养、学科建设、科研三者之间的协同与互动，增强创新要素的有效集成，增强高校创新能力发展的导向性，增加投入与产出的效益。其中人才是根本，学科是基础，科研是支撑。
（3）以协同创新中心为载体，构建四类协同创新模式。大力推进学校和学校、学校和科研院所、学校和行业企业以及学校和区域发展、和国际合作的深度融合。探索建立面向科学前沿、行业产业、区域发展以及文化传承创新的重大需求的四类协同创新模式，建成一批201*协同创新中心，逐步成为具有国际重大影响的学术高地、行业产业共性技术的研发基地、区域创新发展的引领阵地和文化传承创新的主力阵营。
（4）以创新发展方式转变为主线，推动高校深化机制体制改革，“201*计划”提出“以机制体制改革引领协同创新，以协同创新引领高等学校创新能力的全面提升”的要求，力争突破高校内部以及与外部的机制体制壁垒，改变“分散、封闭、低效”的现状，释放人才、资源等创新要素的活力，在总结近年来高校改革实践与经验的基础上，通过系统的改革设计，建立综合改革实验区，着力推动八个方面的改革：
一是构建科学有效的组织管理体系。二是探索促进协同创新的人事管理制度。三是建立寓教于研的拔尖创新人才培养模式。四是形成以创新质量和贡献为导向的评价机制。五是建立持续创新的科研组织模式。六是优化以学科交叉融合为导向的资源配置方式。七是创新国际交流与合作模式。八是营造有利于协同创新的文化氛围。
广东省八个必须八个解放出来
一是必须全面准确理解科学发展观的内涵，从片面追求总量
和速度的观念中解放出来；二是必须全面把握现代化的综合价值取向，从单一的经济价值取向中解放出来；三是必须坚持以人为本，从“重物轻人”的观念中解放出来；四是必须创新发展模式，从粗放型的发展路径中解放出来；五是必须发扬积极进取精神，从小富即安的思想中解放出来；六是必须树立世界眼光和战略思维，从过分依赖地缘优势及习惯于在本行政区域配置资源的思维定势中解放出来；
七是必须增强实现共同富裕的政治责任感，从先富帮后富责任意识不强的被动状态中解放出来；八是必须认清民主法制是落实科学发展观最根本的保障，从不重视人民群众主体作用的意识中解放出来。
“五个一”要求
高校领导干部要按照“五个一”的要求，即领导班子成员每年专门安排一周时间用于集中思考学习，每月参加一次中心组理论学习，每年系统阅读一本理论专著或辅导教材、撰写一篇理论探讨或调研文章、讲党课或作形势报告不少于一次，结合理论学习和业务学习提高自己理论水平。
领导班子着力提高“五种能力”
一是提高服务大局能力；二是提高科学发展能力；三是提高聚才育人能力；四是提高管理创新能力；五是提高拒腐防变能力。
扩展阅读：协同创新的文献综述
协同创新的文献综述
一、协同的相关理论
1.协同的概念
“协同”在《辞海》里被解释为同心协力，互相配合。英文里的协同来源于希腊文，意为协同工作。传统的协同理念最简单的表达公式就是“1+1>2”。
(1)企业战略角度
美国战略理论研究专家伊戈尔安索夫认为，“协同是企业如何通过识别自身能力与机遇的匹配关系来成功地拓展新的事业”。他较早地确立了协同的经济学含义，即企业整体价值有可能大于各部分价值的总和，阐述了企业取得有形和无形收益的潜在机会以及这种潜在机会与公司能力之间的紧密关系。另外日本战略家伊丹广之认为协同就是“搭便车”，因为从公司某一局部发展出来的隐形资产可以同时被用于其他领域，且不会被耗掉。许多公司都因为忽略了隐形资产而失去了获得协同效益的机会。
(2)系统科学角度
哈肯协同学指出，系统中大量存在的子系统，却只受少量的序参量支配，实现系统的总体上形成有序结构。协同系统是指由许多子系统组成的、能以自组织方式形成宏观的空间、时间或功能有序结构的开放系统。序参量来源于子系统之间的协同，同时序参量起着支配子系统行为的作用。子系统之间的协同产生宏观的有序结构，这是“协同”的第一层含义。序参量之间的协同合作决定着系统的有序机构，这是“协同”的第二层含义[32]。协同学认为，一个系统从无序到有序转化的关键，在于由一个大量子系统构成的开放系统内部发生“协同作用”。它强调系统内部的关联以及系统发生变化时要素间的互相配合与耦合。二、创新与协同创新
1．创新
创新是现代社会使用率很高的一个名词，也是应用很广的一个概念。因此，如果不加以限定，创新是一个很泛化的概念。对创新做出明确论述的当首推熊彼特，他第一个从经济学和企业经营的角度系统提出了创新概念。从现在对创新的研究进展看，熊彼特的创新是广义的创新，它既包括了技术创新，又包括了市场创新、组织创新等多种形式的非技术创新。现在对创新研究的基本趋势之一是，更加关注对技术创新的研究，或者说，研究是以技术创新为中心的。因此，现在对创新的研究可分为技术创新和非技术创新两个方面，或者说，广义的创新包括技术创新和非技术创新两个方面。狭义的创新就是指技术创新。（1）国外关于创新的观点在熊彼特看来，“创新就是生产函数的变动”。也就是说，所谓“创新”，就是把从来没有过的关于生产要素和生产条件的“新组合”引人生产体系。熊彼特认为这种“新组合”包括下列5种情况：一是创造一种新的产品，也就是消费者还不熟悉的产品，或使已有产品具备一种新的特性；二是采用一种新的生产方法，这种新的方法不一定非要建立在科学新发现的基础上，它可以是制造部门中尚未通过验定的方法，也可以是以新的商业方式来处理某种产品；三是开辟一个新的市场，也就是企业以前不曾进入的市场，不管这个市场以前是否存在过；四是取得或控制原材料或半制成品的一种新的供给来源，不管它是已经存在的还是第一次创造出来的；五是实现任何一种新的产业组织方式或企业重组。到20世纪60年代，新技术革命的迅猛发展。美国经济学家华尔特罗斯托提出了“起飞”六阶段理论，对“创新”的概念发展为“技术创新”，把“技术创新”提高到“创新”的主导地位。
1962年，由伊诺思在《石油加工业中的发明与创新》一文中首次直接明确地对技术创新下定义，“技术创新是几种行为综合的结果，这些行为包括发明的选择、资本投入保证、组织建立、制定计划、招用工人和开辟市场等”。伊诺思的定义是从行为的集合的角度来下定义的。林恩(G..Lynn)认为：“技术创新是始于技术的商业潜力的认识而终于将其完全转化为商业化产品的整个行为过程”。他是首次从创新时序过程角度来定义技术创新。
曼斯菲尔德(M.Mansfield)认为：“产品创新是从企业的产品构思开始，以新产品的销售和交货为终结的探索性活动”。他的研究对象主要侧重于产品创新，与此相对应，其定义也只限定在产品创新上。厄特巴克(J.M.Utterback)认为：“与发明或技术样品相区别，创新就是技术的实际采用或首次应用”。这一观点主要是强调发明与创新的联系，也即一项发明当它被首次应用时，可以称之为技术创新。西蒙库兹涅茨(SKuznets)认为：“创新是指为达到一个有用的目的而采用的一种新方法”。主要是强调创新的目的性。范杜因将技术创新过程具体划分为六个阶段，即：①不面向社会需求的基础科学；②面向社会需求的科学发现；③发明；④开发；⑤创新；⑥创新的扩散。在他看来，一种创新的成功依赖于它的扩散，也即在生产上的成功应用。弗里曼(C.Freeman)认为，技术创新在经济学上的意义只有当包括新产品、新工艺、新系统或者在新装备等形式在内的技术向商业化实现的首次应用，才能说完成了一项创新。他主要强调创新成果首次应用。（2）国内关于创新的观点
我国一些专家学者对创新的定义主要集中在技术创新方面，代表性观点主要有：
傅家骥认为，技术创新是企业家抓住市场信息的潜在赢利机会，以获取商业利益为目标，重新组织生产条件和要素，建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的产品、新的生产（工艺）方法、开辟新的市场、获得新的原材料或半成品供给来源或建立企业的新的组织，它是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程。此定义是从企业的角度给出的。彭玉冰、白国红也从企业的角度为技术创新下了定义：“企业技术创新是企业家对生产要素、生产条件、生产组织进行重新组合，以建立效能更好、效率更高的新生产体系,获得更大利润的过程。”许庆瑞认为，技术创新是技术变革的一个阶段，技术变革过程大致可分为技术发明、创新和扩散三个阶段。发明是指有史以来第一次提出某种技术的新概念、新思想、新原理；创新则是继发明之后实现新技术的第一次商业性应用，是科学技术转化为直接生产力的阶段。
2．协同创新
创新在内外环境综合作用下而启动与实现。环境在不断地变化，技术创新模式也随之变动。一般认为，20世纪60年代以前，以“技术推动”的创新过程模式为主流；60至70年代早期，出现“需求拉动”模式；70至80年代，综合这两种模式而提出第三代技术创新“技术与市场的耦合互动”模式；80年代早期至90年代早期，提出集成（并行）模式；80年代末90年代以来出现系统集成与网络化模式。Rothwell（1992）在总结前四代创新过程模型基础上，进一步指出一些领先的创新者正在向时间更短、成本更低的以系统集成和网络化为特征的第五代创新过程转变，包括产品开发的技术、组织、制度和生产等更加整合、更紧密的企业间的纵向和横向联系，以及更多的运用先进复杂的电子信息工具箱。
协同问题最早是在1965年Ansoff研究企业的多元化问题时提出的。其协同的概念主要是指组织各事业部间的协同。尽管在20世纪60、70年代协同的学术研究一度比较热，但由于企业多元化实践中遇到了种种困难，结果导致协同的问题一度又受到企业的冷落。人们当时一度认为把各自每一部分工作做好比其他问题都重要。近年来，理论界对“协同”的再度重视，把协同思想引入创新过程成为一种趋势。随着竞争的激烈，企业又逐渐重新开始认识到协同的重要性，那种忽略协同的战略己经过时。
20世纪70年代，以弗里曼、多西、约翰?齐曼为代表的一些学者在国家和地区等更广的范围开展技术、组织、制度、管理、文化的综合性创新研究，推动了技术创新和非技术创新的融合，使得人们对于创新理论的研究又开始向熊彼特的简单创新定义回归，即认为创新是一个系统总体的概念，包括技术上的，也包括组织和管理上的创新。近年来，国内把协同思想引入创新领域的研究较多。但是许多学者仍然是以技术创新为主来研究的。
郭斌，许庆瑞等（1997）从系统、组合的角度出发，对企业组合创新及其效益进行了探讨，指出组合创新实质上可认为是在企业发展战略引导下，受组织因素和技术因素制约的系统性协同创新行为，包括产品创新与工艺创新组合，渐近创新与重大创新组合，显性创新效益与隐性创新效益组合三个层次。并以此为企业从根本上改变在技术创新管理上的传统视角，以系统的观点和组合的角度进行技术创新项目管理，制定企业技术发展战略提供参考。
张钢，陈劲等研究了技术、组织与文化的协同创新模式。他们认为，技术创新是企业持续竞争力的源泉，而当今企业技术创新又要求企业组织与文化的相应变革。因而，技术、组织与文化的协同创新就成为企业走依靠技术创新发展道路所要解决的关键问题。我国企业尤其是国有企业技术创新动力不足，很大程度上在于技术创新与组织、文化创新的协调方面准备不足。该研究结合了我国典型技术密集型企业的案例分析，对技术、组织与文化的协同创新进行了初步探讨，并提出了三者相互匹配的分析框架与一般模式。
朱祖平从创新对象（产品创新、工艺创新、组织创新、文化创新）和创新重要性（根本性创新、渐进性创新）角度对企业协同创新运行机制、企业协同创新的管理进行了理论分析。他强调，要把握创新的内部机制和规律，必须从协调的角度建立创新协同机制，也就是要在企业创新过程中形成协同的机制和管理模式。此后，在201*年，朱祖平在总结了国内外几个典型的对企业系统进行系统研究的模型的基础上，提出了企业协同创新系统概念模型。不足之处是该模型尚处于提出概念阶段，尚没有进行深入的理论论证和实证案例的验证，仍需进一步改进。
此外，彭纪生，吴林海在《论技术协同创新模式及建构》一文中提出，根据市场竞争结构的变动，企业技术创新模式也随之变动，并提出技术创新过程模式的变动趋势是走向技术协同创新模式。他们认为，所谓技术协同创新，应从宏观和微观两个层面进行定义。宏观层面，在国家创新体系中，应实现4个创新子系统集成，即各子系统的核心：知识创新系统独立科研机构和教学科研型大学；技术创新系统企业；知识传播系统教育培训机构；知识应用系统社会、企业，在技术创新中实现协同。微观层面的技术协同创新，即各种创新资源以及各行为主体在技术创新过程的各个环节协同整合。
沈小平，孙东川（201*）等人对技术创新与管理创新的互动模式进行了研究，他们认为创新主要包括技术创新和管理创新两方面的内容，因此探讨了企业如何准确把握技术创新和管理创新的范畴以及它们之间的协同、递进式互动关系，构建企业技术创新和管理创新之间动态的、双向的匹配、协同与互动的创新模式，选择最佳的战略组合。严新忠[]在《技术创新、管理创新互动与竞争战略融合》一文中认为实施创新体系是我国工业增强核心竞争力的重要措施之一，其关键是实行技术创新与管理创新协同互动，同时探讨了创新体系与竞争战略融合选择的思路。
三、协同创新的研究评述
目前，国外针对协同创新而做的研究还较少，且主要是宏观方面的，研究的趋势中已经隐含了创新过程中企业内部各职能、各创新对象、企业与环境协同的思想。协同创新作为一种有效提高企业创新绩效的创新方式，已经逐步受到国内理论界、实业界的重视。国内理论界针对协同创新的研究较多，但是理论界目前还未达成对协同创新概念的共识。由于技术创新在企业中占有较高的地位，现有理论多集中于对企业技术创新的研究。而在企业的发展过程中，单个技术创新的作用往往是有限的，企业的技术创新往往以组群的方式出现，它们的有机结合和协同作用才能促进企业长期持续发展。因此，对单个技术创新的分析研究显然是不够的，必须以系统的观点，从战略的高度和组合的角度来研究企业的技术创新行为。
在国内协同创新研究中着重要提出的是，1997年以来，以许庆瑞为首的浙江大学创新管理研究团队，采用理论推导、案例研究、统计实证等方法，以全面创新管理为中心，连续、系统地对协同创新进行了多角度、不断深入的研究。先后研究技术、组织与文化的协同创新，技术市场创新的协同与管理，企业技术与制度创新协同及其动态演化过程，技术（产品、工艺及其组合）与非技术（文化、组织、制度等支撑技术创新的要素）要素协同创新，各创新要素全面协同程度与企业特质的关系。201*年其协同创新思想进一步扩展，认为是各创新要素（技术、战略、文化、组织、制度、市场）、在全员参与和全时空域的框架下进行全方位的协同匹配。由此引发了学术界对全要素协同创新研究的关注。近年来国内外学术界对协同创新进行了非常有益的探索，获得了不少研果，乏大量企业实证研究支撑，没有为创新实践提供了具有重要价值的思路。基于系统创新理论视角的研究相对于创新系统理论在研究对象上更为微观，基于企业层次的理论研究也更为丰富，甚至一些学者提出了系统创新的模型和诊断工具。
但现有研究仍存在一些不足和有待完善之处：缺针对高技术企业进行其协同创新的研究；当前基于系统观的要素协同研究较少考虑协同成本，一味追求全要素协同，尚缺乏对于全要素协同的需求程度的研究，对于系统协同创新的概念模型也未进行系统的分析和构建。有待研究的协同创新方面的问题包括：（1）高技术企业协同创新有哪些实现途径；（2）高技术企业协同创新的主要类型；（3）如何判断企业创新协同的需求程度；（4）怎样构建协同创新的概念模型。
友情提示：本文中关于《协同创新相关概念》给出的范例仅供您参考拓展思维使用，协同创新相关概念：该篇文章建议您自主创作。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
《协同创新相关概念》
由互联网用户整理提供,转载分享请保留原作者信息,谢谢!
http://m.bsmz.net/gongwen/674283.html
- 上一篇：关于协同创新研究与进展情况的综述