不要站在道德的高制点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。因为它会让你失望，更会让你绝望。有些事知道了就好，不必多说。做好自己该做的，有爱或无爱，都安然对待。
“你会杀人吗？”
大部分的人回答是，“不会。”
“曾经我也以为自己是个好人，直到我看着一个又一个的普通人，被诱导着谋杀了另一个陌生人，我觉得，我可能不是纯粹的好人。”
这是一档来自英国的真人秀《The Push》（就范），节目的推出者，是英国著名心理魔术家达伦·布朗。
2003年，他参与俄罗斯轮盘赌的表演，让志愿者将一枚子弹随机装入左轮枪的一个弹仓里，并念出1-6这六个数字。
布朗通过对志愿者的声音来判断，子弹是在哪个弹仓，以决定在扣扳机一刻，枪口对着自己的脑袋，还是对着沙袋。
在这场玩命的赌博中，布朗获胜了。
随后他名声大噪，并以真实身份在《神探夏洛克》中出演，催眠操控华生。
而这次在《The Push》中，他想测试：“社会屈从性，能使一个人，把另一个活生生的人推向死亡吗？”
1
一切都是有预谋的
所谓屈从性，指的是一个人在面对他人或团体的要求时，会在可拒绝的条件下，选择服从安排。
屈从性人格越明显，越容易听从他人的安排。
《The Push》根据这一特点，从节目一开始，就对报名参与的面试者进行了人格筛选。
面试房间安排了3名演员扮演面试者，听到铃声就站起来，再次听到铃声就坐下。
真正的面试者被工作人员带入这间房间，只被告知填表，并未被要求做其他事情。
部分面试者看到演员的动作，会随之一起站起、坐下，即使他们自己也认为这种行为很奇怪。
最终，布朗淘汰了那些没有模仿其他人的被试者，留下了4名屈从性强的候选人。
经过两个月的缜密布置，实验开始推出。
其中一名被测者——克里斯，是一名29岁的单身汉，在一家印刷与设计公司担任总监。
这是一个对自己生活感到美好和幸福的普通人。
实验打破了他的安逸生活，由演员扮演的名流汤姆，邀请他参加一个慈善晚宴。
晚宴当然不是真的。一切不过是节目组精心布置的豪华场景，名流也都是由演技精湛的演员扮演，现场安置了数十个摄像头记录这场实验。
此外，布朗还邀请社会知名人士录制祝福语，以展示项目的真实性和专业性。
他们要做的就是，通过上流社会的压力，把克里斯一步一步推向犯罪边缘。
到了晚宴现场，克里斯和高管汤姆到后台寒暄之后，汤姆就以时间不够为由，让克里斯在肉类食物上插上素食的旗子，克里斯乖乖照办。
汤姆特意不告知克里斯着装要求，当克里斯穿着休闲服到晚宴，看到其他人都西装革履，会产生一种不如别人的感觉。
从服从汤姆的小命令，到产生低人一等的自卑感，克里斯一步步走入了节目组设置好的陷阱之中。
面对着项目的最大投资人——年迈的百万富翁伯尼，克里斯会毫无怨言地替他拎包；当伯尼讲出一个无聊的笑话，他也会假装好笑来迎合他。
此时，伯尼突然病发倒地，见此情况的克里斯立刻跑去拿药；回来时，却被告知伯尼已经去世。
汤姆反复强调伯尼已经死了，现在最重要的是让晚宴正常进行下去。他要求克里斯隐瞒伯尼去世的事实，理由是不能让这么多贵宾看到死人。
闯入上层社会慈善晚宴的克里斯，在面对高管汤姆提出的种种要求时，渐渐失去了理性思考能力。
在汤姆的洗脑劝说下，克里斯犹豫了没多久，还是选择听从汤姆，配合他把伯尼的“尸体”放入箱子，并由自己冒充伯尼上台致辞。
他在不知不觉中陷入了无法回头的圈套。
屈从性的诱导有一定技巧：当你一开始答应了一个小的请求，那么接下来你就有可能答应第二个或是更大的请求。
尤其是屈从性高的人，在对方得寸进尺地提出第二个请求时，一般很难拒绝他。
正是这样，在汤姆的要求逐渐升级时，克里斯渐渐丧失了认知判断力。
节目组给出的压力远不止于此。
在商量怎么处理伯尼的尸体时，汤姆把克里斯带到楼梯间，让他把伯尼的尸体扔下去，以制造他自己意外摔倒的假象，并且要求克里斯朝他肚子上踢一脚，以制造淤青。
这时克里斯第一次拒绝了他。
处理好后，回到大厅的他们遇上了伯尼的妻子，她告诉他们，伯尼有昏睡症，病发时面色惨白，脉搏减缓，看上去就像死了一样。
克里斯这才知道，原来伯尼没死，而是昏睡了！
汤姆假装崩溃，决定把刚刚发生的一切，告诉现场几位主要的工作人员。当他们去楼梯间找伯尼时，事情再次发生反转。
伯尼醒了，并且跑上了天台，高举起手中的录音笔。
他时刻开着的录音笔记录着刚才发生的把他装入箱子、身份冒充、扔下楼梯间的全部事实。
他十分愤怒，生气地表示一定要把所有人告到牢里。
几位工作人员反复强调，伯尼是百万富翁，他一定有能力毁了他们所有人，并且特意告诉克里斯，他刚刚冒充伯尼，犯了欺诈罪。
而现在唯一解救他们的方法，就是把恰好坐在天台上的伯尼推下高楼，再次伪装成意外死亡。
克里斯不同意这个疯狂的想法，众人却在讨论后决定，让克里斯把伯尼从楼顶推下去。
一个原本和这场晚宴丝毫不相关的人，被一步步推到了漩涡中心。
天台播放着慈善晚宴的祝福语：不惜一切代价（Whatever it takes）。
工作人员反复给克里斯施压。
“你要么照做，要么走！”
在灭顶的压力下，克里斯保留了最后一丝冷静，在成为杀人犯的边缘他选择了离开，“我走，我甚至愿意举着手出去。”
实验在两天内反复进行了四次，除克里斯之外，另外三名被测者都在最后关头选择了把人推下高楼。
在压力下，他们屈从了，成为了“杀人犯”。
节目一经播出，舆论哗然。有人斥责这个节目的不人性，有人怀疑节目的真实性，不愿意相信达伦·布朗在72分钟内，就能操控一个人。
这个实验的最终目的，不在于谁推了谁没推，而是让人理解，“我”是如何被被操纵的，如何任由别人来决定自身的行为。
2
团体压力下的屈从
布朗的实验中，被测者在面对身份比自己高的权威个人形象时，表现出了屈从；而另一种屈从性，则是来自团体的压力。
《社会性动物》这本书记录了很著名的阿希实验。
美国心理学家所罗门·阿希在实验室中设计出了这样一种情境：你自愿在一个知觉判断的实验中当被试人，与另外四名被试人一起走进实验室。
实验者给五个人出示一条线段 x，同时出示另外三条直线 a、b、c 以作比较，让他们判断三条线段中哪一条与 x 线的长短最接近。
显然 b 线是正确答案。
但第一个人仔细看了看后，回答说：a 线。这时你可能会怀疑他眼神不太好。
轮到第二个人了，他也选择了a 线。你难以置信。
但是，当第三个人同样回答是a 线时，你就会重新看看这些直线，觉得可能自己才是真正脑子糊涂的人。
等轮到第四个人了，他也判断?a?线是正确的。这时你会出一身冷汗。等最后轮到你时， 你声明说：“当然是 a 线，我早就知道了。”
先回答并给出错误答案的那几个人，都是实验者的助手。
这个知觉判断本身是很容易的，当个人没有受到团体压力单独去判断时，不太会发生错误。
由于答案太明显了，阿希自己在实验前都坚定地预测，遵从团体压力的人不会多。
但结果相反，将近四分之三的被试人至少有一次遵从了错误答案。
人类是群居动物，在漫长的社会发展中，我们依靠团体获得更强的生存能力，原本弱小的人类群体通过聚集抵抗周遭恶劣的环境，最终超过其他生物进一步地进化。
跟随大部队前行能给人类带来安全感，屈从团体在人类数万年的进化中早已形成人性的本能。
而这种本能的本质，是利己。
电影《怪兽大学》中，主人公麦克和蓝道在刚进入怪兽大学时就成为了室友，两人脾气秉性相投。作为怪兽，他们都期望自己在加入怪兽大学的精英社团“菁吓会”。
然而，麦克和蓝道由于外貌不够吓人，被菁吓会的 cool kids 鄙视，成为学校里的边缘人。
这种情况下，两人做了不同选择。
麦克选择挑战cool kids的权威；
蓝道则卑躬屈膝以跟班小弟的身份进入了菁吓会，为了融入群体和主流，他忘记自己的初衷，也放弃了自己昔日的朋友。
蓝道不是个例。
生活中，为了成为合群的那一个，很多人都会选择服从团体，不论这个群体是否真正值得跟随。
许多时候，大多数并不代表绝对正确。
3
“多数人”的骗局
遵从团体的本能，本身没有对错之分，真正错的，是失去独立思考能力，盲目屈从团体，完全依靠人数多寡来判断对错。
勒庞在《乌合之众》中说：群体盲从意识会淹没个体的理性，个体一旦将自己归入该群体，其原本独立的理性就会被群体的无知疯狂所淹没。
为了融入群体，个体愿意牺牲自己的价值观、道德观，甚至是放弃自己的人性底线。
一位网友曾讲述过他小学时成为校园霸凌旁观者的经历：
一位女生过生日时，众人没有征询她的意见便要求去她家吃饭。
因为没有准备，女生最后带同学们去了一家价格低廉的大排档。
席间，有人指责女生是个骗子。
回家路上，又有人突然说肚子痛，猜测是大排档太脏或食物中毒，于是所有人便在路边，抠着喉咙把刚吃的晚餐给吐了出来。
第二天，同学们便以此为由，开始了对女生的长期暴力伤害。
这位网友没有参与其中，也没有对女生施以援手：“我心里可能也怕，怕麻烦，这其实和我没有关系吧？怕阻止霸凌者，这霸凌蔓延到我的身上怎么办？”
一个社交圈集体排斥、孤立某人，有时并非出于纯粹的共同厌恶，而是被集体所裹挟。
明知道这样的行为是不正确的，依然不敢反抗群体权威，只能够成为沉默的大多数。
作为单纯的旁观者，我们觉得诧异和愤怒，但身居其中，又无力改变什么。
众人即权威，反抗即异类。
当舆论如浪潮涌来，群体的言论往往能让人妥协，因为混入其中才能自保安全。
达伦·布朗的真人秀虽然看起来噱头十足，真假难辨，但它最起码警示了每个或多或少具有屈从性的人。
知道了我们可以如何被人诱导做出超出想象的、可怕的事情，下一步，才能更好学会警惕、拒绝、不盲目服从权威。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
《“72分钟我被逼成杀人犯”，最经不起考验的是人性。》
由互联网用户整理提供,转载分享请保留原作者信息,谢谢!
http://m.bsmz.net/gongwen/185836.html
- 上一篇：2018年全市防汛抗旱应急方案